Angelofdeath

Comment le Religionnaire peut-il mettre 5 à une daube pareille ? Ca me dépasse complètement :)

Je suis tout à fait d'accord avec toi Electrochoc. Je crois que tu as dis l'essentiel. James Blunt, on aime ou on aime pas, mais on ne peut pas se permettre de mettres des notes comme 0 ou 1/20 à un auteur/compositeur loin de démériter. Cet album est d'ailleur bien supérieur à son succeseur "All The Lost Souls" qui me laisse un peu sur ma faim. Pour en revenir à l'exemple d"Imagine", je préfère la version d'Oasis "Don't Look Back In Anger" utilisant en intro les mêmes accords piano. J'ai aussi en tête la reprise de Joey Ramones "What A Wonderfull World" excellente! Comme quoi même aujourd'hui on peut faire de bonnes chansons...

Angelofdeath, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. Tu dis que ce que fait James est simpliste, donc nul. Mais le génie ne passe pas forcément pas la complexité. Si on prend Imagine de Lennon et Yesterday de Mac Cartney, leurs compositions ne sont pas plus techniques que Good Bye My Lover. Imagine tient en 3 notes également, pourtant c'est un morceau magnifique. Je veux bien te concéder que les paroles sont gnangnan et répétitives, mais encore une fois, si on prend Imagine, ce n'est guère plus subtile : "imagine un monde sans possession, sans guerre ou tout le monde il serait gentil" - on dirait la vision du monde d'un enfant de 10 ans en train de dessiner, en même temps, le monde qu'il imagine au feutre dans une classe de maternelle. La vérité c'est qu'une bonne balade pop ne demande pas une grande technique. Elle demande une belle mélodie aérienne, émouvante, brodée comme de la dentelle et cela James y arrive en partie dans son album. Ensuite, tu le condamnes parce qu'il est un chanteur commercial, publicitaire, qui serait un des chouchous de M6 Rock que tu considères comme une chaine minable. Premièrement, je ne trouve pas que M6 Rock soit une chaine minable (il s'y passe de très bonnes choses) Quand au côté commercial de l'auteur, allons ! allons ! Angelofdeath ! il faut arréter l'hypocrisie. Lorsque tu fais de la musique, c'est pour la partager avec le plus grand nombre. N'importe quel musicien qui a l'occasion de se faire connaitre, saute sur l'occasion et c'est bien normal. Quant à ceux qui critiquent cette attitude et qui affirment qu'ils ne rêeraient pas de toucher le grand public, même si l'occasion leur était donnée au travers de publicité, de chaines de télé ou de radios, et bien ce sont de GROS HYPOCRITES ou de GROS JALOUX qui en rêvent secrètement, sans y parvenir et qui sont plein de rancoeur envers ceux qui y sont arrivés. Maintenant, la quantité de ceux qui t'écoutent ne guarantie pas la qualité de ta musique, ça on est d'accord. Tu me fais penser à ces mecs qui adorent nécessairement ce qui est ancien et détestent ce qui est neuf, tout comme ceux qui disent que le punk est mort en crachant sur le néo-punk en disant que c'est pas du vrai punk, que c'est trop commercial... Et bien moi, je préfère la vague néo punk des Green Day, NOFX à la vague initiale des Sex Pistols, Clash. Il faut arrêter de vénérer automatiquement ce qui est ancien et underground(cela dit, il y a plein de groupes anciens ou underground que j'adore. Mon groupe préféré est d'ailleurs Led Zeppelin) et de détester systématiquement ce qui est nouveau et commercial, tout ça pour se donner un côté intello du rock, puriste.

Si ce disque est aussi nul, pourquoi l'avoir inclus dans un site proposant 'le meilleur du rock' ?

Cette note ne concerne pas le skeud (je ne l'ai pas entendu) mais cet ajout idiot. A bon entendeur...

EDIT JEROME: On ne propose pas le meilleur du rock, c'est marqué nulle part! On donne nos avis, si un album est misérable, on le dit pour que les internautes évitent de l'acheter.